GeForce GTX 1660 vs. Apple M1 8-Core GPU
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 com M1 8-Core GPU, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 supera o Apple M1 8-Core GPU por um impressionante 121% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 190 | 380 |
| Lugar por popularidade | 40 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 47.52 | sem dados |
| Eficiência energética | 17.40 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | sem dados |
| Nome do código | TU116 | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $219 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 8 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1278 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 157.1 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 48 | sem dados |
| TMUs | 88 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 2001 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
+211%
| 27
−211%
|
| 1440p | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.61 | sem dados |
| 1440p | 4.29 | sem dados |
| 4K | 8.11 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
| Metro Exodus | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+229%
|
30−35
−229%
|
| Valorant | 138
+151%
|
55−60
−151%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 150
+206%
|
45−50
−206%
|
| Far Cry 5 | 145
+179%
|
50−55
−179%
|
| Fortnite | 140−150
+87%
|
75−80
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Valorant | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 197
+302%
|
45−50
−302%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| World of Tanks | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Fortnite | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
É assim que GTX 1660 e Apple M1 8-Core GPU competem em jogos populares:
- GTX 1660 é 211% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 é 143% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 é 125% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1660 é 302% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1660 está à frente em 63 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.34 | 13.71 |
| Novidade | 14 de Março 2019 | 10 de Novembro 2020 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
O GTX 1660 tem uma pontuação de desempenho agregado 121.3% mais elevada.
O Apple M1 8-Core GPU, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o M1 8-Core GPU nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 destinada para computadores de mesa, e Apple M1 8-Core GPU - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 e Apple M1 8-Core GPU, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
