UHD Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 500% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 609 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.30 | 38.62 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
+544%
| 16−18
−544%
|
1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Forza Horizon 4 | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
Forza Horizon 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
Metro Exodus | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
Valorant | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Dota 2 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Far Cry 5 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Fortnite | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
Forza Horizon 4 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
Forza Horizon 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Grand Theft Auto V | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
Metro Exodus | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
Valorant | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
World of Tanks | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Dota 2 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Forza Horizon 4 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
Valorant | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
World of Tanks | 210−220
+514%
|
35−40
−514%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
Forza Horizon 4 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Forza Horizon 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Valorant | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Dota 2 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Grand Theft Auto V | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Fortnite | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Valorant | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 5.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 10 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 499.6%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ