GeForce GTX 1660 เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 27 | 44 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.33 | 47.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 17.39 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 9%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2001 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
+22.1%
| 86
−22.1%
|
| 1440p | 60
+15.4%
| 52
−15.4%
|
| 4K | 39
+34.5%
| 29
−34.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.66
−4.3%
| 2.55
+4.3%
|
| 1440p | 4.65
−10.4%
| 4.21
+10.4%
|
| 4K | 7.15
+5.6%
| 7.55
−5.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−22%
|
111
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−7.5%
|
72
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| Battlefield 5 | 129
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100
−9%
|
| Fortnite | 247
+85.7%
|
130−140
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−0.8%
|
132
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+78.6%
|
110−120
−78.6%
|
| Valorant | 190−200
−56.9%
|
306
+56.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+85.7%
|
49
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 112
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Dota 2 | 181
−21%
|
219
+21%
|
| Far Cry 5 | 99
+7.6%
|
92
−7.6%
|
| Fortnite | 143
+7.5%
|
130−140
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−0.8%
|
123
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+3.5%
|
115
−3.5%
|
| Metro Exodus | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+13.7%
|
102
−13.7%
|
| Valorant | 190−200
−47.2%
|
287
+47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40
−15%
|
| Dota 2 | 168
−17.3%
|
197
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−1%
|
98
+1%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Valorant | 118
+2.6%
|
115
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+9.7%
|
190−200
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 230−240
+2.7%
|
226
−2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1.3%
|
76
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Valorant | 180−190
+50.4%
|
125
−50.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 94
+8%
|
87
−8%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 150%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
