Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 393 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 10.44 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1445 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 127.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
+45.9%
| 61
−45.9%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Metro Exodus | 88
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+39.4%
|
71
−39.4%
|
| Valorant | 148
+190%
|
50−55
−190%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Dota 2 | 111
+46.1%
|
76
−46.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+114%
|
35
−114%
|
| Fortnite | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+64.1%
|
64
−64.1%
|
| Metro Exodus | 63
+37%
|
46
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+144%
|
95−100
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+156%
|
16
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
| Valorant | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+55.7%
|
170−180
−55.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+59.2%
|
49
−59.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Dota 2 | 116
+22.1%
|
95
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 119
+143%
|
45−50
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
| Valorant | 125
+145%
|
50−55
−145%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| World of Tanks | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Valorant | 81
+153%
|
30−35
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Dota 2 | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 85
+270%
|
21−24
−270%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Fortnite | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.91 | 12.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
