GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7高出了123%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 449 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 17 |
| 成本效益评估 | 69.06 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.19 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | TU116 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 96 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 128.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR4 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Iris Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
+126%
| 35−40
−126%
|
| 4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90 | 没有数据 |
| 4K | 6.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Battlefield 5 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Fortnite | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
| Valorant | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Battlefield 5 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+69%
|
140−150
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 94
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Far Cry 5 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Fortnite | 90
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+142%
|
35−40
−142%
|
| Metro Exodus | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+268%
|
24−27
−268%
|
| Valorant | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Valorant | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+110%
|
70−75
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| Valorant | 190−200
+80.4%
|
100−110
−80.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的126% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的136% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 268%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 42 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
