GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 4060 Ti AD104 RTX 4070 RTX 4070 GDDR6 RTX 4070 SUPER RTX 4070 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.40

RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 322% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30911
จัดอันดับตามความนิยม5118
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล67.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.4724.45
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117AD104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10247168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz1980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz2475 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84554.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS35.48 TFLOPS
ROPs3280
TMUs64224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล224
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1313 MHz
192.0 จีบี/s504.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 18.40
RTX 4070 SUPER 77.70
+322%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
RTX 4070 SUPER 30042
+322%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
RTX 4070 SUPER 68373
+421%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
RTX 4070 SUPER 48876
+425%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
RTX 4070 SUPER 171098
+198%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
RTX 4070 SUPER 766678
+110%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−275%
221
+275%
1440p37
−270%
137
+270%
4K24
−238%
81
+238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.71
1440pไม่มีข้อมูล4.37
4Kไม่มีข้อมูล7.40

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
−219%
220−230
+219%
Counter-Strike 2 38
−389%
186
+389%
Cyberpunk 2077 52
−277%
196
+277%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
−331%
220−230
+331%
Battlefield 5 60
−210%
180−190
+210%
Counter-Strike 2 33
−452%
182
+452%
Cyberpunk 2077 41
−349%
184
+349%
Far Cry 5 60
−238%
203
+238%
Fortnite 90−95
−221%
300−350
+221%
Forza Horizon 4 82
−259%
290−300
+259%
Forza Horizon 5 60
−245%
200−210
+245%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−172%
170−180
+172%
Valorant 164
−161%
400−450
+161%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
−633%
220−230
+633%
Battlefield 5 60
−210%
180−190
+210%
Counter-Strike 2 27
−489%
159
+489%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−114%
270−280
+114%
Cyberpunk 2077 32
−397%
159
+397%
Dota 2 96
−317%
400−450
+317%
Far Cry 5 54
−270%
200
+270%
Fortnite 90−95
−221%
300−350
+221%
Forza Horizon 4 80
−268%
290−300
+268%
Forza Horizon 5 34
−509%
200−210
+509%
Grand Theft Auto V 59
−193%
173
+193%
Metro Exodus 33
−461%
185
+461%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−172%
170−180
+172%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−565%
412
+565%
Valorant 148
−189%
400−450
+189%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
−215%
180−190
+215%
Counter-Strike 2 30−35
−334%
139
+334%
Cyberpunk 2077 30
−380%
144
+380%
Dota 2 89
−293%
350−400
+293%
Far Cry 5 53
−258%
190
+258%
Forza Horizon 4 62
−374%
290−300
+374%
Forza Horizon 5 39
−310%
160−170
+310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−149%
170−180
+149%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−458%
201
+458%
Valorant 130−140
−219%
400−450
+219%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−319%
300−350
+319%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−306%
500−550
+306%
Grand Theft Auto V 27−30
−410%
148
+410%
Metro Exodus 20
−490%
118
+490%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−5.4%
170−180
+5.4%
Valorant 159
−205%
450−500
+205%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
−309%
190−200
+309%
Counter-Strike 2 18−20
−321%
80−85
+321%
Cyberpunk 2077 15
−513%
92
+513%
Far Cry 5 35
−423%
183
+423%
Forza Horizon 4 40−45
−502%
250−260
+502%
Forza Horizon 5 23
−313%
95−100
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−450%
154
+450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
−243%
150−160
+243%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−407%
70−75
+407%
Counter-Strike 2 8−9
−625%
55−60
+625%
Grand Theft Auto V 30−35
−435%
166
+435%
Metro Exodus 12
−517%
74
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−533%
133
+533%
Valorant 90
−269%
300−350
+269%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
−444%
130−140
+444%
Counter-Strike 2 8−9
−138%
19
+138%
Cyberpunk 2077 5
−780%
44
+780%
Dota 2 45
−322%
190−200
+322%
Far Cry 5 18
−472%
103
+472%
Forza Horizon 4 30−33
−627%
210−220
+627%
Forza Horizon 5 13
−285%
50−55
+285%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−465%
95−100
+465%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−365%
75−80
+365%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 780%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.40 77.70
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 8 มกราคม 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 220 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%

ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER
GeForce RTX 4070 SUPER
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc A530M Arc A530M
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
vs
RTX 3090 Ti GeForce RTX 3090 Ti
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
vs
RTX 4080 SUPER 4080 SUPER
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Steam Deck OLED GPU Steam Deck OLED GPU
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Apple M3 Pro 14-Core GPU M3 Pro 14-Core GPU
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
vs
RTX 4070 Ti SUPER 4070 Ti SUPER
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
RX 7600 XT RX 7600 XT
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
RTX A1000 RTX A1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3422 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 4749 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4070 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ GeForce RTX 4070 SUPER เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่