GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX 470 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon RX 470 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera RX 470 (mobile) di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon RX 470 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 314 |
| Posto per popolarità | 7 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.85 | 10.26 |
| Efficienza energetica | 18.15 | 14.72 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Ellesmere |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 4 agosto 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $549.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 454% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 470 (mobile).
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX 470 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX 470 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 926 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1074 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 137.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX 470 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX 470 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX 470 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX 470 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon RX 470 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon RX 470 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon RX 470 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.49
+342%
| 11.00
−342%
|
| 1440p | 4.02
+356%
| 18.33
−356%
|
| 4K | 7.39
+365%
| 34.37
−365%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 342% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 356% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 365% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Battlefield 5 | 97
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Far Cry 5 | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Fortnite | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Valorant | 321
+141%
|
130−140
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 83
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 231
+126%
|
100−110
−126%
|
| Far Cry 5 | 103
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Fortnite | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+108%
|
60−65
−108%
|
| Metro Exodus | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+117%
|
60−65
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| Valorant | 290
+118%
|
130−140
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Dota 2 | 211
+107%
|
100−110
−107%
|
| Far Cry 5 | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Valorant | 122
−9%
|
130−140
+9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+70.4%
|
120−130
−70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Metro Exodus | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Valorant | 262
+56%
|
160−170
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Valorant | 132
+37.5%
|
95−100
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che GTX 1660 Super e RX 470 (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 84% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 90% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 94% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Super è 190% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 33% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 63 test (94%)
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 3 test (4%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.69 | 18.02 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 4 agosto 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 85 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.4%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
RX 470 (mobile), invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 47.1%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 470 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 470 (mobile) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
