GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro W6600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon Pro W6600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera Pro W6600M di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon Pro W6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 201 |
| Posto per popolarità | 7 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.24 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.26 | 22.19 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1224 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2034 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 227.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+21.3%
| 75−80
−21.3%
|
| 1440p | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
| 4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.52 | non disponibile |
| 1440p | 4.09 | non disponibile |
| 4K | 7.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+7%
|
85−90
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Metro Exodus | 108
+45.9%
|
70−75
−45.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Valorant | 143
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Dota 2 | 166
+71.1%
|
95−100
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 147
+77.1%
|
80−85
−77.1%
|
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+37.1%
|
95−100
−37.1%
|
| Metro Exodus | 73
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+35.5%
|
170−180
−35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
| Valorant | 77
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Dota 2 | 211
+118%
|
95−100
−118%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−17%
|
130−140
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Valorant | 122
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Dota 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+22.7%
|
130−140
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
+12.8%
|
180−190
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Metro Exodus | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Valorant | 73
−11%
|
80−85
+11%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Metro Exodus | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Fortnite | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Valorant | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
È così che GTX 1660 Super e Pro W6600M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 21% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 24% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Super è 118% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 117% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 39 test (61%)
- Pro W6600M è in vantaggio in 23 test (36%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.79 | 28.69 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 90 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.3%.
Pro W6600M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 38.9%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W6600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
