GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | 45 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−12.4%
| 100−110
+12.4%
|
| 1440p | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 285
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Fortnite | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Valorant | 321
−9%
|
350−400
+9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Dota 2 | 231
−12.6%
|
260−270
+12.6%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Fortnite | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Valorant | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dota 2 | 211
−9%
|
230−240
+9%
|
| Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Valorant | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−12.7%
|
240−250
+12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Valorant | 262
−10.7%
|
290−300
+10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 32.31 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
