Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 371 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.56 | 28.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 2250 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−93.3%
| 116
+93.3%
|
| 1440p | 30
−93.3%
| 58
+93.3%
|
| 4K | 18
−111%
| 38
+111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130
+242%
|
| Fortnite | 138
−18.8%
|
160−170
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 120−130
−78.2%
|
220−230
+78.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Dota 2 | 94
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−251%
|
123
+251%
|
| Fortnite | 80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−110%
|
140−150
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−138%
|
133
+138%
|
| Metro Exodus | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−110%
|
140−150
+110%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−177%
|
147
+177%
|
| Valorant | 120−130
−78.2%
|
220−230
+78.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Dota 2 | 88
−62.5%
|
140−150
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−255%
|
117
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−164%
|
140−150
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−181%
|
140−150
+181%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−180%
|
84
+180%
|
| Valorant | 120−130
−78.2%
|
220−230
+78.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−178%
|
160−170
+178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Metro Exodus | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 150−160
−66%
|
250−260
+66%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−169%
|
95−100
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−145%
|
81
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−175%
|
95−100
+175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
| Metro Exodus | 10
−240%
|
30−35
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−139%
|
43
+139%
|
| Valorant | 80−85
−174%
|
230−240
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Dota 2 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 336%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.68 | 36.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
