GeForce MX330 เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 642 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.00 | 43.11 | 
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) | 
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GP108 | 
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป | 
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 384 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1531 MHz | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1594 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 1,800 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 10 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 38.26 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 1.224 TFLOPS | 
| ROPs | 32 | 16 | 
| TMUs | 64 | 24 | 
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 144 เคบี | 
| L2 Cache | 1024 เคบี | 512 เคบี | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล | 
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1502 MHz | 
| 192.0 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs | 
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 | 
| OpenGL | 4.6 | 4.6 | 
| OpenCL | 1.2 | 1.2 | 
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 | 
| CUDA | 7.5 | 6.1 | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58 
													+164%
																									 | 22 
													−164%
																									 | 
| 1440p | 37 
													+208%
																									 | 12−14 
													−208%
																									 | 
| 4K | 23 
													+0%
																									 | 23 
													+0%
																									 | 
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131 
													+385%
																									 | 27−30 
													−385%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 52 
													+333%
																									 | 12−14 
													−333%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 51 
													+364%
																									 | 10−12 
													−364%
																									 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60 
													+107%
																									 | 29 
													−107%
																									 | 
| Counter-Strike 2 | 113 
													+319%
																									 | 27−30 
													−319%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 41 
													+242%
																									 | 12−14 
													−242%
																									 | 
| Far Cry 5 | 60 
													+161%
																									 | 23 
													−161%
																									 | 
| Fortnite | 90−95 
													+49.2%
																									 | 63 
													−49.2%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 82 
													+165%
																									 | 31 
													−165%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 68 
													+325%
																									 | 16−18 
													−325%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 38 
													+245%
																									 | 10−12 
													−245%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 
													+195%
																									 | 21−24 
													−195%
																									 | 
| Valorant | 164 
													+39%
																									 | 118 
													−39%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60 
													+161%
																									 | 23 
													−161%
																									 | 
| Counter-Strike 2 | 67 
													+148%
																									 | 27−30 
													−148%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 130 
													+35.4%
																									 | 95−100 
													−35.4%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 32 
													+167%
																									 | 12−14 
													−167%
																									 | 
| Dota 2 | 96 
													+37.1%
																									 | 70 
													−37.1%
																									 | 
| Far Cry 5 | 54 
													+260%
																									 | 15 
													−260%
																									 | 
| Fortnite | 90−95 
													+176%
																									 | 34 
													−176%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 80 
													+264%
																									 | 22 
													−264%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 60 
													+275%
																									 | 16−18 
													−275%
																									 | 
| Grand Theft Auto V | 59 
													+195%
																									 | 20−22 
													−195%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 29 
													+164%
																									 | 10−12 
													−164%
																									 | 
| Metro Exodus | 33 
													+200%
																									 | 11 
													−200%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 
													+195%
																									 | 21−24 
													−195%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 
													+226%
																									 | 19 
													−226%
																									 | 
| Valorant | 148 
													+39.6%
																									 | 106 
													−39.6%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59 
													+211%
																									 | 19 
													−211%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 30 
													+150%
																									 | 12−14 
													−150%
																									 | 
| Dota 2 | 89 
													+39.1%
																									 | 64 
													−39.1%
																									 | 
| Far Cry 5 | 53 
													+279%
																									 | 14 
													−279%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 62 
													+288%
																									 | 16 
													−288%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 18 
													+63.6%
																									 | 10−12 
													−63.6%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71 
													+223%
																									 | 21−24 
													−223%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 
													+200%
																									 | 12 
													−200%
																									 | 
| Valorant | 130−140 
													+101%
																									 | 65−70 
													−101%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 72 
													+243%
																									 | 21 
													−243%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 
													+209%
																									 | 10−12 
													−209%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 
													+189%
																									 | 40−45 
													−189%
																									 | 
| Grand Theft Auto V | 27−30 
													+480%
																									 | 5−6 
													−480%
																									 | 
| Metro Exodus | 20 
													+300%
																									 | 5−6 
													−300%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 
													+346%
																									 | 35−40 
													−346%
																									 | 
| Valorant | 159 
													+152%
																									 | 60−65 
													−152%
																									 | 
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47 
													+488%
																									 | 8−9 
													−488%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 15 
													+275%
																									 | 4−5 
													−275%
																									 | 
| Far Cry 5 | 35 
													+218%
																									 | 10−12 
													−218%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 40−45 
													+207%
																									 | 14−16 
													−207%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 18−20 
													+217%
																									 | 6−7 
													−217%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 
													+225%
																									 | 8−9 
													−225%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 44 
													+300%
																									 | 10−12 
													−300%
																									 | 
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 
													+250%
																									 | 4−5 
													−250%
																									 | 
| Grand Theft Auto V | 30−35 
													+88.2%
																									 | 16−18 
													−88.2%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 10−12 
													+1000%
																									 | 1−2 
													−1000%
																									 | 
| Metro Exodus | 12 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 
													+600%
																									 | 3−4 
													−600%
																									 | 
| Valorant | 90 
													+210%
																									 | 27−30 
													−210%
																									 | 
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25 
													+525%
																									 | 4−5 
													−525%
																									 | 
| Counter-Strike 2 | 14−16 
													+250%
																									 | 4−5 
													−250%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 5 
													+400%
																									 | 1−2 
													−400%
																									 | 
| Dota 2 | 45 
													+87.5%
																									 | 24 
													−87.5%
																									 | 
| Far Cry 5 | 18 
													+260%
																									 | 5−6 
													−260%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 30−33 
													+275%
																									 | 8−9 
													−275%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 10−12 
													+1000%
																									 | 1−2 
													−1000%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 
													+183%
																									 | 6−7 
													−183%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 
													+200%
																									 | 6−7 
													−200%
																									 | 
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.10 | 5.34 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 10 วัตต์ | 
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ



