Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Ti Mobile อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.48 | 28.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−100%
| 116
+100%
|
| 1440p | 44
−31.8%
| 58
+31.8%
|
| 4K | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
−69.1%
|
200−210
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 57
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−119%
|
200−210
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−94%
|
130
+94%
|
| Fortnite | 121
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−107%
|
85−90
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Valorant | 181
−22.1%
|
220−230
+22.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−201%
|
200−210
+201%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−142%
|
85−90
+142%
|
| Dota 2 | 119
−20.2%
|
140−150
+20.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−98.4%
|
123
+98.4%
|
| Fortnite | 90
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−77.6%
|
110−120
+77.6%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−75%
|
133
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 32
−172%
|
85−90
+172%
|
| Metro Exodus | 38
−134%
|
85−90
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−104%
|
147
+104%
|
| Valorant | 180
−22.8%
|
220−230
+22.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−156%
|
85−90
+156%
|
| Dota 2 | 112
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 58
−102%
|
117
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−295%
|
85−90
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Valorant | 140−150
−54.5%
|
220−230
+54.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69
−136%
|
160−170
+136%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−89.9%
|
260−270
+89.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 164
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41
−141%
|
95−100
+141%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−72%
|
43
+72%
|
| Valorant | 84
−173%
|
220−230
+173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Dota 2 | 52
−110%
|
100−110
+110%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 295%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.63 | 35.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
