GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 Radeon RX 7700S
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 Radeon RX 7700S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7700S以令人印象深刻的97%超过了GTX 1650 Ti Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 271 | 109 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.78 | 27.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 95.04 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−112%
| 123
+112%
|
| 1440p | 47
−29.8%
| 61
+29.8%
|
| 4K | 22
−136%
| 52
+136%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−21.4%
|
100−110
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
| Hitman 3 | 51
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Metro Exodus | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
+53.4%
|
130−140
−53.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−122%
|
70−75
+122%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
| Far Cry 5 | 58
−51.7%
|
85−90
+51.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
| Hitman 3 | 50
−76%
|
85−90
+76%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Metro Exodus | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−123%
|
167
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+39.7%
|
130−140
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−222%
|
85−90
+222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−373%
|
70−75
+373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−168%
|
80−85
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−115%
|
70−75
+115%
|
| Far Cry 5 | 39
−126%
|
85−90
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
| Hitman 3 | 43
−105%
|
85−90
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−129%
|
144
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−495%
|
130−140
+495%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
220−230
+103%
|
| Hitman 3 | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
| Metro Exodus | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−65%
|
190−200
+65%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−348%
|
180−190
+348%
|
| Metro Exodus | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−72%
|
43
+72%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的112% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700S 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的136% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 53%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 495%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Mobile 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 7700S 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.24 | 39.84 |
| 新颖性 | 23 4月 2020 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的耗电量降低了100%.
另一方面，RX 7700S 的综合绩效得分高出 96.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
