Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 276 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.97 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 43
−60.5%
| 69
+60.5%
|
| 4K | 25
−72%
| 43
+72%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−240%
|
143
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−225%
|
117
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Metro Exodus | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Valorant | 98
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−247%
|
104
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 90
−55.6%
|
140
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Fortnite | 100−110
−64.5%
|
170−180
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−131%
|
100−110
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Metro Exodus | 45
+25%
|
36
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Valorant | 48
−240%
|
160−170
+240%
|
| World of Tanks | 230−240
−19.7%
|
270−280
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−280%
|
95
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−121%
|
100−110
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Valorant | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| World of Tanks | 130−140
−87.6%
|
250−260
+87.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Metro Exodus | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Valorant | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Dota 2 | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
| Fortnite | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 280%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.28 | 40.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
