Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.77 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 46
−47.8%
| 68
+47.8%
|
| 4K | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−171%
|
206
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−72.4%
|
210−220
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−89.8%
|
112
+89.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−164%
|
148
+164%
|
| Battlefield 5 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−111%
|
97
+111%
|
| Far Cry 5 | 67
−158%
|
173
+158%
|
| Fortnite | 121
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−87%
|
140−150
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−147%
|
193
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−197%
|
101
+197%
|
| Battlefield 5 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−207%
|
210−220
+207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−128%
|
82
+128%
|
| Dota 2 | 119
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−158%
|
160
+158%
|
| Fortnite | 90
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−87%
|
140−150
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−160%
|
174
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−84.2%
|
140
+84.2%
|
| Metro Exodus | 38
−179%
|
106
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−228%
|
236
+228%
|
| Valorant | 180
−22.2%
|
220−230
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−126%
|
77
+126%
|
| Dota 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 58
−157%
|
149
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−87%
|
140−150
+87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85
+118%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−136%
|
160−170
+136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−86.9%
|
250−260
+86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Metro Exodus | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 164
−53.7%
|
250−260
+53.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−250%
|
56
+250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−139%
|
95−100
+139%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−236%
|
84
+236%
|
| Valorant | 84
−170%
|
220−230
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.44 | 34.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
