Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.47 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−114%
| 126
+114%
|
| 1440p | 37
−83.8%
| 68
+83.8%
|
| 4K | 24
−70.8%
| 41
+70.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−199%
|
206
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−276%
|
143
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−115%
|
112
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−190%
|
148
+190%
|
| Battlefield 5 | 60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−255%
|
117
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−137%
|
97
+137%
|
| Far Cry 5 | 60
−188%
|
173
+188%
|
| Fortnite | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−75.6%
|
140−150
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−222%
|
193
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| Valorant | 164
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−237%
|
101
+237%
|
| Battlefield 5 | 60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−285%
|
104
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−156%
|
82
+156%
|
| Dota 2 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Far Cry 5 | 54
−196%
|
160
+196%
|
| Fortnite | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−412%
|
174
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−137%
|
140
+137%
|
| Metro Exodus | 33
−221%
|
106
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−281%
|
236
+281%
|
| Valorant | 148
−48%
|
210−220
+48%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−119%
|
120−130
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−157%
|
77
+157%
|
| Dota 2 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Far Cry 5 | 53
−181%
|
149
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−132%
|
140−150
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−108%
|
140−150
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85
+136%
|
| Valorant | 130−140
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−125%
|
160−170
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−101%
|
250−260
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Metro Exodus | 20
−210%
|
62
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−58.5%
|
250−260
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−104%
|
95−100
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−273%
|
56
+273%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−120%
|
95−100
+120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
| Metro Exodus | 12
−283%
|
46
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−300%
|
84
+300%
|
| Valorant | 90
−151%
|
220−230
+151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−136%
|
55−60
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 18
−228%
|
59
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.27 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
