GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 110 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.62 |
| Wydajność energetyczna | 27.81 | 14.52 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU116 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 46
−47.8%
| 68
+47.8%
|
| 4K | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−171%
|
206
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−240%
|
143
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−89.8%
|
112
+89.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−164%
|
148
+164%
|
| Battlefield 5 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−225%
|
117
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−111%
|
97
+111%
|
| Far Cry 5 | 67
−158%
|
173
+158%
|
| Fortnite | 121
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−87%
|
140−150
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−184%
|
193
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 181
−21%
|
210−220
+21%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−197%
|
101
+197%
|
| Battlefield 5 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−247%
|
104
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−128%
|
82
+128%
|
| Dota 2 | 119
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−158%
|
160
+158%
|
| Fortnite | 90
−80%
|
160−170
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−87%
|
140−150
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−287%
|
174
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−84.2%
|
140
+84.2%
|
| Metro Exodus | 38
−179%
|
106
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−228%
|
236
+228%
|
| Valorant | 180
−21.7%
|
210−220
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−126%
|
77
+126%
|
| Dota 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 58
−157%
|
149
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−87%
|
140−150
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85
+118%
|
| Valorant | 140−150
−54.2%
|
210−220
+54.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−135%
|
160−170
+135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−86.9%
|
250−260
+86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Metro Exodus | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 164
−53.7%
|
250−260
+53.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−250%
|
56
+250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−139%
|
95−100
+139%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−236%
|
84
+236%
|
| Valorant | 84
−170%
|
220−230
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 116% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 48% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.43 | 34.58 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 190 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 98.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
