GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Mobile опережает Arc A350M на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 357 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.74 | 40.17 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
| 1440p | 47
+176%
| 17
−176%
|
| 4K | 22
+144%
| 9
−144%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+40%
|
35
−40%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Far Cry 5 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+115%
|
35−40
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Hitman 3 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+148%
|
70−75
−148%
|
| Metro Exodus | 91
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
+164%
|
75−80
−164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20
−60%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Far Cry 5 | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Hitman 3 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Metro Exodus | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+141%
|
75−80
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12
−183%
|
| Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Hitman 3 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+40%
|
45
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−245%
|
75−80
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+54.8%
|
70−75
−54.8%
|
| Hitman 3 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 66% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 176% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 200% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 245% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 66 тестах (92%)
- Arc A350M лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.23 | 14.65 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 38.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
