GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Ti Mobile опережает A350M на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 419 |
| Место по популярности | 85 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.63 | 40.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 1 Мб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 1440p | 44
+159%
| 17
−159%
|
| 4K | 25
+178%
| 9
−178%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27
−119%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Escape from Tarkov | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Fortnite | 121
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+56%
|
50
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Valorant | 181
+58.8%
|
110−120
−58.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25%
|
180−190
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Dota 2 | 119
+91.9%
|
62
−91.9%
|
| Escape from Tarkov | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Fortnite | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+192%
|
26
−192%
|
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Valorant | 180
+57.9%
|
110−120
−57.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12
−183%
|
| Dota 2 | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
| Escape from Tarkov | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Far Cry 5 | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Valorant | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.3%
|
110−120
−45.3%
|
| Valorant | 164
+18%
|
130−140
−18%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Valorant | 84
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 61% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 159% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 230% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc A350M на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 61 тесте (95%)
- Arc A350M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.64 | 13.09 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 42.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
