Radeon 610M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.57
+485%

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ343809
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.7912.98
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Dragon Range
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.8017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.458 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs324
TMUs648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 15.57
+485%
Radeon 610M 2.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Max-Q 6464
+486%
Radeon 610M 1103

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+303%
Radeon 610M 2863

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+158%
Radeon 610M 12065

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+336%
Radeon 610M 1965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+243%
Radeon 610M 13898

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+156%
Radeon 610M 164666

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+438%
Radeon 610M 576

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD54
+286%
14
−286%
1440p33
−30.3%
43
+30.3%
4K24
+500%
4−5
−500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+71.2%
52
−71.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Hogwarts Legacy 30−33
+400%
6−7
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+644%
9−10
−644%
Counter-Strike 2 85−90
+134%
38
−134%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Far Cry 5 56
+300%
14
−300%
Fortnite 85−90
+521%
14−16
−521%
Forza Horizon 4 65−70
+400%
12−14
−400%
Forza Horizon 5 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Hogwarts Legacy 30−33
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+346%
12−14
−346%
Valorant 120−130
+186%
40−45
−186%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+644%
9−10
−644%
Counter-Strike 2 85−90
+456%
16
−456%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+304%
50−55
−304%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Dota 2 112
+315%
27−30
−315%
Far Cry 5 51
+292%
13
−292%
Fortnite 85−90
+521%
14−16
−521%
Forza Horizon 4 65−70
+400%
12−14
−400%
Forza Horizon 5 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Grand Theft Auto V 67
+319%
16
−319%
Hogwarts Legacy 30−33
+400%
6−7
−400%
Metro Exodus 31
+244%
9
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+346%
12−14
−346%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+286%
14
−286%
Valorant 120−130
+186%
40−45
−186%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+644%
9−10
−644%
Cyberpunk 2077 30−35
+450%
6−7
−450%
Dota 2 106
+293%
27−30
−293%
Far Cry 5 48
+300%
12
−300%
Forza Horizon 4 65−70
+400%
12−14
−400%
Hogwarts Legacy 30−33
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+346%
12−14
−346%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+300%
8
−300%
Valorant 120−130
+186%
40−45
−186%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+521%
14−16
−521%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+967%
3−4
−967%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+480%
20−22
−480%
Grand Theft Auto V 26
+2500%
1−2
−2500%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+516%
24−27
−516%
Valorant 150−160
+159%
61
−159%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+529%
7−8
−529%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 33
+371%
7−8
−371%
Forza Horizon 4 35−40
+550%
6−7
−550%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+600%
5−6
−600%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+567%
3−4
−567%
Valorant 85−90
+569%
12−14
−569%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 52
+643%
7−8
−643%
Far Cry 5 16
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+433%
3−4
−433%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.57 2.66
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2020 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.3%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon 610M
Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 920 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่