UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เทียบกับ Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 555 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.28 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Alder Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 64 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 1400 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
1440p | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Battlefield 5 | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Far Cry 5 | 15
−20%
|
18
+20%
|
Fortnite | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 5 | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Valorant | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−118%
|
100−110
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Dota 2 | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Far Cry 5 | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Fortnite | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Metro Exodus | 4
−175%
|
11
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Valorant | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Dota 2 | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Valorant | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Valorant | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 159%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 5 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.61 | 7.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ