Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q กับ Radeon RX 9060 XT 16GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 371 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.03 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.458 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 54
−217%
| 171
+217%
|
| 1440p | 33
−136%
| 78
+136%
|
| 4K | 24
−100%
| 48
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−224%
|
290−300
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−577%
|
203
+577%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−224%
|
290−300
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
| Far Cry 5 | 56
−382%
|
270
+382%
|
| Fortnite | 85−90
−213%
|
270−280
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−247%
|
220−230
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−258%
|
170−180
+258%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−423%
|
157
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
| Valorant | 120−130
−153%
|
300−350
+153%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−224%
|
290−300
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
| Dota 2 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Far Cry 5 | 51
−386%
|
248
+386%
|
| Fortnite | 85−90
−213%
|
270−280
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−247%
|
220−230
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−258%
|
170−180
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−130%
|
154
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| Metro Exodus | 31
−381%
|
140−150
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−406%
|
273
+406%
|
| Valorant | 120−130
−153%
|
300−350
+153%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
| Dota 2 | 106
−230%
|
350−400
+230%
|
| Far Cry 5 | 48
−385%
|
233
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−247%
|
220−230
+247%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−356%
|
146
+356%
|
| Valorant | 120−130
−252%
|
450−500
+252%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−213%
|
270−280
+213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−458%
|
170−180
+458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−276%
|
400−450
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−219%
|
83
+219%
|
| Metro Exodus | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−253%
|
550−600
+253%
|
| Valorant | 150−160
−141%
|
350−400
+141%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Far Cry 5 | 33
−385%
|
160
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−392%
|
190−200
+392%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−264%
|
91
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−320%
|
84
+320%
|
| Valorant | 85−90
−261%
|
300−350
+261%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
100−110
+348%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Dota 2 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Far Cry 5 | 16
−400%
|
80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 577%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9060 XT 16GB เหนือกว่า GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.86 | 55.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 2 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
