Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1650 SUPER vs 880M SLI
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 880M SLI o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 231 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | TU116 | N15E-GX-A2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $3098 |
GTX 1650 SUPER i GTX 880M SLI mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2x 3540 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 206 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 880M SLI o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 880M SLI o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 880M SLI o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 880M SLI o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
880M SLI przewyższa 1650 SUPER o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−2.8%
| 74
+2.8%
|
1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Battlefield 5 | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Far Cry 5 | 93
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Far Cry New Dawn | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
Hitman 3 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
Battlefield 5 | 58
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 86
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
Hitman 3 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Metro Exodus | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
Battlefield 5 | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Far Cry 5 | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Far Cry New Dawn | 76
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Hitman 3 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Battlefield 5 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Far Cry 5 | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 880M SLI konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 880M SLI jest o 2.8% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 20% szybszy niż GTX 880M SLI.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 22.2% szybszy niż GTX 880M SLI.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 97.2% szybszy niż GTX 880M SLI.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 880M SLI jest 180% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 51 testach (75%)
- GTX 880M SLI wyprzedza 17 testach (25%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 22.16 |
Nowość | 29 października 2019 | 12 marca 2014 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 206 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 880M SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 880M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.