Radeon 660M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	342	568
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	36.94	11.82
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	930 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	72.00	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.304 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1751 MHz	System Shared
	112.1 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.140	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 16.06
+134%

Radeon 660M 6.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6210
+135%

Radeon 660M 2647

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+64.4%

Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
+33.3%

Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+60.5%

Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+43.6%

Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
+32.1%

Radeon 660M 283076

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+95.3%

Radeon 660M 1544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +140%	25 −140%
1440p	30 +150%	12−14 −150%
4K	18 +157%	7−8 −157%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +34.5%	29 −34.5%
Counter-Strike 2	27−30 +115%	12−14 −115%
Cyberpunk 2077	30−35 +33.3%	24 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +69.6%	23 −69.6%
Battlefield 5	64 +129%	27−30 −129%
Counter-Strike 2	27−30 +115%	12−14 −115%
Cyberpunk 2077	30−35 +60%	20 −60%
Far Cry 5	38 +26.7%	30 −26.7%
Fortnite	138 +254%	35−40 −254%
Forza Horizon 4	74 +155%	27−30 −155%
Forza Horizon 5	40−45 +36.7%	30 −36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 +254%	24−27 −254%
Valorant	120−130 +73.2%	70−75 −73.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +200%	13 −200%
Battlefield 5	54 +92.9%	27−30 −92.9%
Counter-Strike 2	27−30 +155%	11 −155%
Counter-Strike: Global Offensive	167 +57.5%	100−110 −57.5%
Cyberpunk 2077	30−35 +129%	14 −129%
Dota 2	94 +67.9%	56 −67.9%
Far Cry 5	35 +34.6%	26 −34.6%
Fortnite	80 +105%	35−40 −105%
Forza Horizon 4	69 +138%	27−30 −138%
Forza Horizon 5	40−45 +173%	14−16 −173%
Grand Theft Auto V	56 +124%	25 −124%
Metro Exodus	28 +86.7%	15 −86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +196%	24−27 −196%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +104%	26 −104%
Valorant	120−130 +73.2%	70−75 −73.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 +75%	27−30 −75%
Counter-Strike 2	27−30 +115%	12−14 −115%
Cyberpunk 2077	30−35 +146%	12−14 −146%
Dota 2	88 +83.3%	48 −83.3%
Far Cry 5	33 +32%	25 −32%
Forza Horizon 4	55 +89.7%	27−30 −89.7%
Forza Horizon 5	40−45 +173%	14−16 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +121%	24−27 −121%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +100%	15 −100%
Valorant	120−130 +73.2%	70−75 −73.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

59
+51.3%

35−40

−51.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +124%	50−55 −124%
Grand Theft Auto V	24−27 +213%	8−9 −213%
Metro Exodus	16 +167%	6−7 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +289%	35−40 −289%
Valorant	150−160 +111%	70−75 −111%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	36 +227%	10−12 −227%
Counter-Strike 2	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Far Cry 5	30−35 +154%	12−14 −154%
Forza Horizon 4	35−40 +147%	14−16 −147%
Forza Horizon 5	27−30 +145%	10−12 −145%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +140%	10−11 −140%

1440p
Epic Preset

Fortnite

36
+177%

12−14

−177%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +140%	5−6 −140%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Grand Theft Auto V	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Metro Exodus	10 +900%	1−2 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +350%	4−5 −350%
Valorant	80−85 +152%	30−35 −152%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	19 +280%	5−6 −280%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	50−55 +135%	21−24 −135%
Far Cry 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 4	24−27 +160%	10−11 −160%
Forza Horizon 5	12−14 +225%	4−5 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +183%	6−7 −183%

4K
Epic Preset

Fortnite

11
+83.3%

6−7

−83.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Max-Q เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.06	6.85
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	40 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon HD 7970M Crossfire

Radeon 660M

GeForce GT 750M SLI

GeForce GTX 1650 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 345 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: