GeForce GTX 1650 Max-Q対AMD Radeon 660M

VS

累積業績評価

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
13.92
+96.6%

GTX 1650 Max-Qは、660Mをベンチマーク集計結果に基づき、97%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位345522
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率36.6513.98
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームTU117Rembrandt+
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)3 1月 2023(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数930 MHz1500 MHz
Boost周波数1125 MHz1900 MHz
トランジスタの数4,700 million13,100 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)30 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度72.0045.60
浮動小数点性能2.304 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1751 MHzシステム使用
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 Max-Q 13.92
+96.6%
Radeon 660M 7.08

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q 6221
+96.7%
Radeon 660M 3163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
+64.4%
Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 Max-Q 30957
+33.3%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Max-Q 7779
+60.5%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 45244
+43.6%
Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 Max-Q 373879
+32.1%
Radeon 660M 283076

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+95.3%
Radeon 660M 1544

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+140%
25
−140%
1440p30
+114%
14−16
−114%
4K18
+100%
9−10
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+34.5%
29
−34.5%
Counter-Strike 2 85−90
+121%
35−40
−121%
Cyberpunk 2077 30−35
+33.3%
24
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Battlefield 5 64
+88.2%
30−35
−88.2%
Counter-Strike 2 85−90
+121%
35−40
−121%
Cyberpunk 2077 30−35
+60%
20
−60%
Far Cry 5 38
+26.7%
30
−26.7%
Fortnite 138
+200%
45−50
−200%
Forza Horizon 4 74
+118%
30−35
−118%
Forza Horizon 5 45−50
+23.1%
39
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+204%
27−30
−204%
Valorant 120−130
+53.8%
80−85
−53.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+200%
13
−200%
Battlefield 5 54
+58.8%
30−35
−58.8%
Counter-Strike 2 85−90
+121%
35−40
−121%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+36.9%
120−130
−36.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14
−129%
Dota 2 94
+67.9%
56
−67.9%
Far Cry 5 35
+34.6%
26
−34.6%
Fortnite 80
+73.9%
45−50
−73.9%
Forza Horizon 4 69
+103%
30−35
−103%
Forza Horizon 5 45−50
+50%
32
−50%
Grand Theft Auto V 56
+124%
25
−124%
Metro Exodus 28
+86.7%
15
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+154%
27−30
−154%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+104%
26
−104%
Valorant 120−130
+53.8%
80−85
−53.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+44.1%
30−35
−44.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16−18
−100%
Dota 2 88
+83.3%
48
−83.3%
Far Cry 5 33
+32%
25
−32%
Forza Horizon 4 55
+61.8%
30−35
−61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+89.3%
27−30
−89.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+100%
15
−100%
Valorant 120−130
+53.8%
80−85
−53.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+28.3%
45−50
−28.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+89.8%
55−60
−89.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 16
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+265%
40−45
−265%
Valorant 150−160
+77%
85−90
−77%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+125%
16−18
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+108%
12−14
−108%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+125%
16−18
−125%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 10
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+200%
6−7
−200%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+143%
7−8
−143%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+57.1%
7−8
−57.1%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとRadeon 660Mの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは140%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは114%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が265%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650 Max-Qはすべての61でRadeon 660Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.92 7.08
ノベルティ 23 4月 2019 3 1月 2023
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 40 ワット

GTX 1650 Max-Qは 96.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、33.3%消費電力が低い。

一方、Radeon 660Mは3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon 660Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 360 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 Max-QやRadeon 660Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。