GeForce GTX 1650 Max-Q ضد Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 30.5W 8Gbps
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 Max-Q و Iris Xe Graphics G7، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
16.14
+52.1%

يتفوق GTX 1650 Max-Q على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 52 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء336436
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10018
كفاءة الطاقة36.98لايوجد بيانات
البنيانTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUTU117Tiger Lake Xe
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102496
سرعة الساعة الأساسية930 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1125 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,700 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج72.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة2.304 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1751 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.1 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 Max-Q 16.14
+52.1%
Iris Xe Graphics G7 10.61

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 Max-Q 11083
+65.2%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 Max-Q 7779
+61.4%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 Max-Q 45244
+18.9%
Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD59
+68.6%
35−40
−68.6%
1440p29
+61.1%
18−20
−61.1%
4K18
+80%
10−12
−80%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Elden Ring 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Forza Horizon 4 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%
Metro Exodus 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Red Dead Redemption 2 54
+92.9%
27−30
−92.9%
Valorant 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Dota 2 69
+81.6%
35−40
−81.6%
Elden Ring 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Far Cry 5 52
+20.9%
40−45
−20.9%
Fortnite 85−90
+43.5%
60−65
−43.5%
Forza Horizon 4 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%
Grand Theft Auto V 56
+47.4%
35−40
−47.4%
Metro Exodus 36
+24.1%
27−30
−24.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 118
+45.7%
80−85
−45.7%
Red Dead Redemption 2 23
−21.7%
27−30
+21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
Valorant 35
−17.1%
40−45
+17.1%
World of Tanks 167
+10.6%
150−160
−10.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Dota 2 88
+132%
35−40
−132%
Far Cry 5 59
+37.2%
40−45
−37.2%
Forza Horizon 4 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+40.7%
80−85
−40.7%
Valorant 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Elden Ring 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+57.9%
95−100
−57.9%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
World of Tanks 110−120
+60%
70−75
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Forza Horizon 4 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Metro Exodus 32
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Dota 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Elden Ring 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Metro Exodus 10
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+59.3%
27−30
−59.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Fortnite 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Valorant 18−20
+80%
10−11
−80%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 Max-Q و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 69 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 61 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Max-Q هو 80 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 132 بنسبة
  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 22 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q متقدم في 32 الاختبارات (71٪)
  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (24٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 16.14 10.61
الجِدة 23 أبريل 2019 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 12 nm 10 nm

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.1% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
MX570 A GeForce MX570 A
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
Graphics Radeon Graphics
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
ضد
GTX 1650 GDDR6 1650 GDDR6
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
ضد
GTX 1650 Mobile Refresh 1650 Mobile Refresh
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GTX 1650 Max-Q RTX 3070 Mobile
ضد
RTX 3070 Mobile 1650 Max-Q
GTX 1650 Max-Q RTX 3060 Mobile
ضد
RTX 3060 Mobile 1650 Max-Q
GTX 1650 Max-Q RTX 3060
ضد
RTX 3060 1650 Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 642 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2630 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.