GeForce GTX 970 เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce GTX 970 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | 78 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | 13.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.57 | 11.73 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 42%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1664 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 148 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 98 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 122.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
ROPs | 64 | 56 |
TMUs | 160 | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 7.0 จีบี/s |
320 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | + | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+57.5%
| 80
−57.5%
|
1440p | 75
+44.2%
| 52
−44.2%
|
4K | 60
+50%
| 40
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75
+15.6%
| 4.11
−15.6%
|
1440p | 7.99
+26.2%
| 6.33
−26.2%
|
4K | 9.98
+21.4%
| 8.23
−21.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Battlefield 5 | 145
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Far Cry 5 | 123
+116%
|
55−60
−116%
|
Far Cry New Dawn | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
Forza Horizon 4 | 320
+119%
|
140−150
−119%
|
Hitman 3 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+45.2%
|
110−120
−45.2%
|
Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Battlefield 5 | 128
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+82.7%
|
52
−82.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Far Cry 5 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Far Cry New Dawn | 105
+262%
|
29
−262%
|
Forza Horizon 4 | 291
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Hitman 3 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+45.2%
|
110−120
−45.2%
|
Metro Exodus | 131
+274%
|
35
−274%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+39.4%
|
109
−39.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Far Cry 5 | 75
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
Hitman 3 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.2%
|
100−110
−26.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
Far Cry New Dawn | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Forza Horizon 4 | 282
+97.2%
|
140−150
−97.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
Metro Exodus | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+38.3%
|
140−150
−38.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
Far Cry New Dawn | 39
+95%
|
20
−95%
|
Hitman 3 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+44.5%
|
120−130
−44.5%
|
Metro Exodus | 47
+104%
|
23
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 274%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- GTX 970 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 25.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 19 กันยายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 148 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.6%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ