Arc A580 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 187 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 55 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 12.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 175 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+19.8%
| 106
−19.8%
|
1440p | 78
+44.4%
| 54
−44.4%
|
4K | 59
+78.8%
| 33
−78.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−33%
|
149
+33%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−15.3%
|
98
+15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+19.2%
|
73
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+1.8%
|
110
−1.8%
|
Battlefield 5 | 166
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+33.8%
|
65
−33.8%
|
Far Cry 5 | 118
−13.6%
|
134
+13.6%
|
Fortnite | 285
+111%
|
130−140
−111%
|
Forza Horizon 4 | 140
+30.8%
|
107
−30.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+31%
|
80−85
−31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+7%
|
110−120
−7%
|
Valorant | 220−230
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+41.8%
|
79
−41.8%
|
Battlefield 5 | 142
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+52.6%
|
57
−52.6%
|
Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
Far Cry 5 | 113
−8%
|
122
+8%
|
Fortnite | 199
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 137
+34.3%
|
102
−34.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+31%
|
80−85
−31%
|
Grand Theft Auto V | 119
+38.4%
|
86
−38.4%
|
Metro Exodus | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−135%
|
174
+135%
|
Valorant | 220−230
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+12.8%
|
100−110
−12.8%
|
Counter-Strike 2 | 47
−42.6%
|
67
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+64.2%
|
53
−64.2%
|
Dota 2 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Far Cry 5 | 104
−9.6%
|
114
+9.6%
|
Forza Horizon 4 | 112
+28.7%
|
87
−28.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+31%
|
80−85
−31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−18.6%
|
110−120
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
Valorant | 220−230
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+27.9%
|
200−210
−27.9%
|
Grand Theft Auto V | 72
+94.6%
|
37
−94.6%
|
Metro Exodus | 45
−26.7%
|
57
+26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+12.9%
|
220−230
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Far Cry 5 | 77
−13%
|
87
+13%
|
Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75
−24%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Metro Exodus | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−8.9%
|
61
+8.9%
|
Valorant | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Dota 2 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
Far Cry 5 | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 111%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 30.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 10 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.3%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ