Arc A580 เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 187 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | 55 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 12.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
256 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+10.4%
| 106
−10.4%
|
1440p | 69
+27.8%
| 54
−27.8%
|
4K | 49
+48.5%
| 33
−48.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−55.2%
|
149
+55.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
73
−1.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−14.6%
|
110
+14.6%
|
Battlefield 5 | 141
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65
−13.8%
|
Far Cry 5 | 106
−26.4%
|
134
+26.4%
|
Fortnite | 256
+89.6%
|
130−140
−89.6%
|
Forza Horizon 4 | 129
+20.6%
|
107
−20.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
Valorant | 200−210
+8.1%
|
180−190
−8.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
Battlefield 5 | 119
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−4.2%
|
74
+4.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Far Cry 5 | 100
−22%
|
122
+22%
|
Fortnite | 175
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
+18.6%
|
102
−18.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
Grand Theft Auto V | 111
+29.1%
|
86
−29.1%
|
Metro Exodus | 62
−56.5%
|
97
+56.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−45%
|
174
+45%
|
Valorant | 200−210
+8.1%
|
180−190
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Far Cry 5 | 90
−26.7%
|
114
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 94
+8%
|
87
−8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−42%
|
110−120
+42%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Valorant | 200−210
+8.1%
|
180−190
−8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11.9%
|
200−210
−11.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+73%
|
37
−73%
|
Metro Exodus | 38
−50%
|
57
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+5.8%
|
220−230
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Far Cry 5 | 68
−27.9%
|
87
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
+5.3%
|
75
−5.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
Metro Exodus | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Valorant | 190−200
+13.9%
|
170−180
−13.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Dota 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
−7.7%
|
56
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 90%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (34%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 30.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 10 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ