Arc A310 เทียบกับ GeForce GTX 1080

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Arc A310 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080
2016
8 จีบี GDDR5X,180 Watt
34.84
+186%

GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาลถึง 186% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ113383
จัดอันดับตามความนิยม77ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.15ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.3612.84
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP104DG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$599 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.364.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16032
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s1937 MHz
320 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 34.84
+186%
Arc A310 12.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 15568
+186%
Arc A310 5436

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 29263
+146%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 53598
+14.4%
Arc A310 46839

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 21409
+153%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 119971
+125%
Arc A310 53244

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD127
+243%
37
−243%
1440p77
+221%
24−27
−221%
4K59
+228%
18−21
−228%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.72ไม่มีข้อมูล
1440p7.78ไม่มีข้อมูล
4K10.15ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 210−220
+38.3%
154
−38.3%
Cyberpunk 2077 85−90
+222%
27−30
−222%
Hogwarts Legacy 85−90
+105%
42
−105%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 166
+191%
55−60
−191%
Counter-Strike 2 210−220
+101%
106
−101%
Cyberpunk 2077 85−90
+222%
27−30
−222%
Far Cry 5 118
+131%
51
−131%
Fortnite 285
+275%
75−80
−275%
Forza Horizon 4 140
+150%
55−60
−150%
Forza Horizon 5 110−120
+179%
40−45
−179%
Hogwarts Legacy 85−90
+146%
35
−146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 123
+156%
45−50
−156%
Valorant 220−230
+95.6%
110−120
−95.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 142
+149%
55−60
−149%
Counter-Strike 2 210−220
+545%
33
−545%
Counter-Strike: Global Offensive 272
+48.6%
180−190
−48.6%
Cyberpunk 2077 85−90
+222%
27−30
−222%
Dota 2 102
+191%
35−40
−191%
Far Cry 5 113
+140%
47
−140%
Fortnite 199
+162%
75−80
−162%
Forza Horizon 4 137
+145%
55−60
−145%
Forza Horizon 5 110−120
+179%
40−45
−179%
Grand Theft Auto V 119
+325%
28
−325%
Hogwarts Legacy 85−90
+291%
22
−291%
Metro Exodus 74
+174%
27−30
−174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+135%
45−50
−135%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+32.1%
56
−32.1%
Valorant 220−230
+95.6%
110−120
−95.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 123
+116%
55−60
−116%
Cyberpunk 2077 85−90
+222%
27−30
−222%
Dota 2 100
+233%
30−33
−233%
Far Cry 5 104
+136%
44
−136%
Forza Horizon 4 112
+100%
55−60
−100%
Hogwarts Legacy 85−90
+473%
15
−473%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 97
+102%
45−50
−102%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+179%
29
−179%
Valorant 220−230
+95.6%
110−120
−95.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 146
+92.1%
75−80
−92.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 95−100
+284%
24−27
−284%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+162%
95−100
−162%
Grand Theft Auto V 72
+243%
21−24
−243%
Metro Exodus 45
+181%
16−18
−181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+50.9%
110−120
−50.9%
Valorant 250−260
+82%
130−140
−82%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 98
+172%
35−40
−172%
Cyberpunk 2077 40−45
+258%
12−14
−258%
Far Cry 5 77
+166%
27−30
−166%
Forza Horizon 4 93
+191%
30−35
−191%
Hogwarts Legacy 40−45
+193%
14−16
−193%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+233%
21−24
−233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 95
+228%
27−30
−228%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+389%
9−10
−389%
Grand Theft Auto V 74
+196%
24−27
−196%
Hogwarts Legacy 24−27
+200%
8−9
−200%
Metro Exodus 28
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+229%
16−18
−229%
Valorant 220−230
+221%
70−75
−221%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+194%
18−20
−194%
Counter-Strike 2 40−45
+389%
9−10
−389%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 129
+187%
45−50
−187%
Far Cry 5 42
+200%
14−16
−200%
Forza Horizon 4 65
+183%
21−24
−183%
Hogwarts Legacy 24−27
+200%
8−9
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
+183%
12−14
−183%

4K
Epic Preset

Fortnite 46
+254%
12−14
−254%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 545%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.84 12.17
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2016 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.3% และ

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080
GeForce GTX 1080
Intel Arc A310
Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 5760 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 264 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่