GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 347 |
จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.44 | 14.06 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1493 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 77.76 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 2.488 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+48.2%
| 56
−48.2%
|
1440p | 48
+92%
| 25
−92%
|
4K | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 106
+79.7%
|
59
−79.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+44.7%
|
47
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry 5 | 80
+70.2%
|
47
−70.2%
|
Far Cry New Dawn | 85
+84.8%
|
46
−84.8%
|
Forza Horizon 4 | 257
+315%
|
62
−315%
|
Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Metro Exodus | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+208%
|
39
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+154%
|
37
−154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 98
+100%
|
49
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry 5 | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
Far Cry New Dawn | 61
+45.2%
|
42
−45.2%
|
Forza Horizon 4 | 255
+347%
|
57
−347%
|
Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Metro Exodus | 82
+332%
|
19
−332%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+78.8%
|
33
−78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry 5 | 46
+15%
|
40
−15%
|
Forza Horizon 4 | 75
+74.4%
|
43
−74.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry New Dawn | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
Metro Exodus | 29
+314%
|
7
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 15
+25%
|
12
−25%
|
Forza Horizon 4 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+0%
|
4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
13
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 1050 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 347%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (67%)
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.11 | 15.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 3 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ