T400 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 415% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 486 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 21.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 420 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 34.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 88 | 16 |
TMUs | 224 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1250 MHz |
484.4 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+438%
| 24−27
−438%
|
1440p | 84
+425%
| 16−18
−425%
|
4K | 67
+458%
| 12−14
−458%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+449%
|
45−50
−449%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+449%
|
45−50
−449%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
Far Cry 5 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
Fortnite | 190−200
+446%
|
35−40
−446%
|
Forza Horizon 4 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
Valorant | 250−260
+458%
|
45−50
−458%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
+470%
|
27−30
−470%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+449%
|
45−50
−449%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
Dota 2 | 133
+454%
|
24−27
−454%
|
Far Cry 5 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
Fortnite | 203
+480%
|
35−40
−480%
|
Forza Horizon 4 | 145
+437%
|
27−30
−437%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Grand Theft Auto V | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Metro Exodus | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
Valorant | 250−260
+458%
|
45−50
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+452%
|
27−30
−452%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
Dota 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
Forza Horizon 4 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
Valorant | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+418%
|
60−65
−418%
|
Grand Theft Auto V | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 280−290
+460%
|
50−55
−460%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Far Cry 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Forza Horizon 4 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Grand Theft Auto V | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Valorant | 260−270
+436%
|
50−55
−436%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Dota 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
Far Cry 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Forza Horizon 4 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.59 | 8.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 414.7% และ
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน