T1000 8 GB เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ T1000 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 8 GB อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.38 | 27.46 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1395 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 78.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1250 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+162%
| 50−55
−162%
|
| 1440p | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
| 4K | 70
+159%
| 27−30
−159%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Battlefield 5 | 162
+149%
|
65−70
−149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+144%
|
120−130
−144%
|
| Hitman 3 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+153%
|
85−90
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Battlefield 5 | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+158%
|
110−120
−158%
|
| Hitman 3 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+145%
|
80−85
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Hitman 3 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+165%
|
100−105
−165%
|
| Hitman 3 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Metro Exodus | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+152%
|
85−90
−152%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+154%
|
80−85
−154%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 19.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.6% และ
ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
