Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 436% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 76 | 501 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.15 | 34.09 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 18 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 224 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1250 MHz |
484.4 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+258%
| 36
−258%
|
1440p | 84
+460%
| 15
−460%
|
4K | 67
+294%
| 17
−294%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+449%
|
45−50
−449%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+620%
|
14−16
−620%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+349%
|
35−40
−349%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+449%
|
45−50
−449%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Far Cry 5 | 120
+300%
|
30
−300%
|
Fortnite | 190−200
+275%
|
50−55
−275%
|
Forza Horizon 4 | 147
+297%
|
35−40
−297%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+448%
|
24−27
−448%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+620%
|
14−16
−620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Valorant | 250−260
+199%
|
80−85
−199%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
+316%
|
35−40
−316%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+449%
|
45−50
−449%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Dota 2 | 133
+47.8%
|
90
−47.8%
|
Far Cry 5 | 117
+318%
|
28
−318%
|
Fortnite | 203
+298%
|
50−55
−298%
|
Forza Horizon 4 | 145
+292%
|
35−40
−292%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+448%
|
24−27
−448%
|
Grand Theft Auto V | 120
+287%
|
31
−287%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+620%
|
14−16
−620%
|
Metro Exodus | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+504%
|
28
−504%
|
Valorant | 250−260
+199%
|
80−85
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+303%
|
35−40
−303%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Dota 2 | 125
+66.7%
|
75
−66.7%
|
Far Cry 5 | 109
+304%
|
27
−304%
|
Forza Horizon 4 | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+620%
|
14−16
−620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+416%
|
19
−416%
|
Valorant | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+220%
|
50−55
−220%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+380%
|
65−70
−380%
|
Grand Theft Auto V | 84
+546%
|
13
−546%
|
Metro Exodus | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 280−290
+196%
|
95−100
−196%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+521%
|
18−20
−521%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Far Cry 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Forza Horizon 4 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+529%
|
16−18
−529%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Grand Theft Auto V | 98
+600%
|
14
−600%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Valorant | 260−270
+511%
|
40−45
−511%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Dota 2 | 125
+346%
|
28
−346%
|
Far Cry 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Forza Horizon 4 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.79 | 8.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 435.8% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1288.9%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา