Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | 97 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 47.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 12.61 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 131%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 180 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 14000 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+70.1%
| 77
−70.1%
|
| 1440p | 83
+97.6%
| 42
−97.6%
|
| 4K | 70
+180%
| 25
−180%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+143%
| 2.19
−143%
|
| 1440p | 8.42
+109%
| 4.02
−109%
|
| 4K | 9.99
+47.7%
| 6.76
−47.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+15.3%
|
72
−15.3%
|
| Battlefield 5 | 162
+108%
|
75−80
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.3%
|
61
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+109%
|
140−150
−109%
|
| Hitman 3 | 100−110
+59.4%
|
64
−59.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Metro Exodus | 144
+9.1%
|
132
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−3.8%
|
108
+3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+169%
|
80−85
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−45.3%
|
202
+45.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+120%
|
66
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 147
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+103%
|
140−150
−103%
|
| Hitman 3 | 100−110
+64.5%
|
62
−64.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Metro Exodus | 144
+53.2%
|
94
−53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+81.5%
|
108
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−45.3%
|
202
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+69.4%
|
49
−69.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+120%
|
40
−120%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+114%
|
56
−114%
|
| Hitman 3 | 100−110
+85.5%
|
55
−85.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+75.9%
|
87
−75.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+75.8%
|
95
−75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+69%
|
58
−69%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+286%
|
36
−286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+59.2%
|
76
−59.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
| Far Cry 5 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+96.3%
|
130−140
−96.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+81.5%
|
65
−81.5%
|
| Metro Exodus | 88
+46.7%
|
60
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+86.4%
|
66
−86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+16.3%
|
184
−16.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+100%
|
49
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Hitman 3 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+66.4%
|
120−130
−66.4%
|
| Metro Exodus | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+132%
|
31
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Far Cry 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+257%
|
21
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+104%
|
24
−104%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 286%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 23.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.7% และ
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
