Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 485 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.01 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.28 | 34.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1250 MHz |
192.2 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+150%
| 36
−150%
|
1440p | 47
+213%
| 15
−213%
|
4K | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Elden Ring | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Battlefield 5 | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Metro Exodus | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Valorant | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
Battlefield 5 | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
Dota 2 | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
Elden Ring | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Far Cry 5 | 80−85
+186%
|
28
−186%
|
Fortnite | 104
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+190%
|
31
−190%
|
Metro Exodus | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+206%
|
70−75
−206%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+193%
|
28
−193%
|
Valorant | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
World of Tanks | 260−270
+98.5%
|
130−140
−98.5%
|
Battlefield 5 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1000%
|
5
−1000%
|
Dota 2 | 90−95
+21.3%
|
75
−21.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Valorant | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Dota 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Elden Ring | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
World of Tanks | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Battlefield 5 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Valorant | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Dota 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Elden Ring | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Valorant | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 1000%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (75%)
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 9.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ