GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 53.28 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 128 |
| TMUs | 224 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2000 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
−46.2%
| 190−200
+46.2%
|
| 1440p | 86
−51.2%
| 130−140
+51.2%
|
| 4K | 68
−47.1%
| 100−110
+47.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
| Battlefield 5 | 166
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Fortnite | 190−200
−51.8%
|
290−300
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Valorant | 250−260
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
| Battlefield 5 | 154
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Dota 2 | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Fortnite | 203
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Metro Exodus | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
| Valorant | 250−260
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Dota 2 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Far Cry 5 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Valorant | 179
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−45.6%
|
450−500
+45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Metro Exodus | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 280−290
−42.9%
|
400−450
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 260−270
−49.3%
|
400−450
+49.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Far Cry 5 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 72.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.2%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
