GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 256 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 35 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.16 | 21.53 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 40 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1500 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+38.7%
| 93
−38.7%
|
| 1440p | 84
+64.7%
| 51
−64.7%
|
| 4K | 67
+109%
| 32
−109%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+92.9%
|
120−130
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0.9%
|
106
−0.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+24.1%
|
87
−24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+92.9%
|
120−130
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+28.9%
|
83
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 120
+1.7%
|
118
−1.7%
|
| Fortnite | 190−200
+70.5%
|
110−120
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+65.2%
|
85−90
−65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+26.9%
|
108
−26.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+61.2%
|
67
−61.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+45.3%
|
85−90
−45.3%
|
| Valorant | 250−260
+59.9%
|
150−160
−59.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+92.9%
|
120−130
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+75.4%
|
61
−75.4%
|
| Dota 2 | 133
−27.1%
|
169
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 117
+9.3%
|
107
−9.3%
|
| Fortnite | 203
+81.3%
|
110−120
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+62.9%
|
85−90
−62.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+45.7%
|
94
−45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−6.7%
|
128
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+104%
|
53
−104%
|
| Metro Exodus | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
168
+0%
|
| Valorant | 250−260
+59.9%
|
150−160
−59.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+75.4%
|
61
−75.4%
|
| Dota 2 | 125
−24%
|
155
+24%
|
| Far Cry 5 | 109
+10.1%
|
99
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+157%
|
42
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| Valorant | 179
+14%
|
150−160
−14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+98.1%
|
150−160
−98.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Metro Exodus | 56
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 280−290
+43.4%
|
190−200
−43.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+42.6%
|
68
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+106%
|
50−55
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+71.9%
|
57
−71.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Valorant | 260−270
+109%
|
120−130
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Dota 2 | 125
+34.4%
|
93
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 162%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.12 | 21.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
