GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.37 | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.45 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 210%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 152 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−52.7%
| 171
+52.7%
|
1440p | 72
−19.4%
| 86
+19.4%
|
4K | 55
+1.9%
| 54
−1.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
−60.7%
| 2.22
+60.7%
|
1440p | 5.54
−25.7%
| 4.41
+25.7%
|
4K | 7.25
−3.4%
| 7.02
+3.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 85−90
−146%
|
219
+146%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−40.3%
|
280−290
+40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 85−90
−94.4%
|
173
+94.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−27.2%
|
150−160
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−40.3%
|
280−290
+40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
Far Cry 5 | 114
−137%
|
270
+137%
|
Fortnite | 150−160
−54.5%
|
240−250
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−52.6%
|
200−210
+52.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−45%
|
160−170
+45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
Valorant | 210−220
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 85−90
−66.3%
|
148
+66.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
−27.2%
|
150−160
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−40.3%
|
280−290
+40.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
Dota 2 | 127
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
Far Cry 5 | 108
−130%
|
248
+130%
|
Fortnite | 150−160
−54.5%
|
240−250
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−52.6%
|
200−210
+52.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−45%
|
160−170
+45%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−30%
|
150−160
+30%
|
Metro Exodus | 66
−106%
|
130−140
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−174%
|
332
+174%
|
Valorant | 210−220
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 85−90
−58.4%
|
141
+58.4%
|
Battlefield 5 | 111
−43.2%
|
150−160
+43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Far Cry 5 | 102
−127%
|
232
+127%
|
Forza Horizon 4 | 100
−109%
|
200−210
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−119%
|
158
+119%
|
Valorant | 210−220
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−121%
|
240−250
+121%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−60%
|
350−400
+60%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Metro Exodus | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−36.6%
|
300−350
+36.6%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−86.8%
|
99
+86.8%
|
Battlefield 5 | 83
−59%
|
130−140
+59%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
Far Cry 5 | 75
−115%
|
161
+115%
|
Forza Horizon 4 | 81
−111%
|
170−180
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−77.6%
|
119
+77.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Grand Theft Auto V | 67
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
Metro Exodus | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−115%
|
101
+115%
|
Valorant | 210−220
−43.7%
|
300−350
+43.7%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
Battlefield 5 | 47
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Dota 2 | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
Far Cry 5 | 39
−115%
|
84
+115%
|
Forza Horizon 4 | 55
−122%
|
120−130
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 193%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.77 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ