Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 322% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 545 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 42.45 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+523%
| 22
−523%
|
| 1440p | 65−70
+306%
| 16
−306%
|
| 4K | 95
+850%
| 10
−850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+214%
|
63
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+350%
|
18
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+221%
|
39
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+360%
|
43
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+523%
|
13
−523%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+443%
|
21
−443%
|
| Fortnite | 150−160
+232%
|
47
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+239%
|
33
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Valorant | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+279%
|
33
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+942%
|
19
−942%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+800%
|
9
−800%
|
| Dota 2 | 140−150
+176%
|
51
−176%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+470%
|
20
−470%
|
| Fortnite | 150−160
+403%
|
31
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+300%
|
28
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+572%
|
18
−572%
|
| Metro Exodus | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+762%
|
21
−762%
|
| Valorant | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+317%
|
30
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+800%
|
9
−800%
|
| Dota 2 | 140−150
+194%
|
48
−194%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+500%
|
19
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+721%
|
14
−721%
|
| Valorant | 210−220
+476%
|
37
−476%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+767%
|
18
−767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1081%
|
21
−1081%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 240−250
+162%
|
90−95
−162%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+338%
|
21
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+431%
|
16
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+395%
|
20−22
−395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Metro Exodus | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
| Valorant | 210−220
+391%
|
40−45
−391%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 100−110
+478%
|
18
−478%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 523% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.87 | 8.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322.2%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
