Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 729% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 671 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.61 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Vega Raven Ridge |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+661%
| 18
−661%
|
| 4K | 95
+850%
| 10
−850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+636%
|
14
−636%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1065%
|
16−18
−1065%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+789%
|
9
−789%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+930%
|
10
−930%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+413%
|
24
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1065%
|
16−18
−1065%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+789%
|
9
−789%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+825%
|
12
−825%
|
| Fortnite | 150−160
+413%
|
30
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+419%
|
26
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+541%
|
17
−541%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+712%
|
17
−712%
|
| Valorant | 200−210
+273%
|
55−60
−273%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+459%
|
22
−459%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1065%
|
16−18
−1065%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+560%
|
42
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1233%
|
6
−1233%
|
| Dota 2 | 140−150
+268%
|
38
−268%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1010%
|
10
−1010%
|
| Fortnite | 150−160
+711%
|
19
−711%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+350%
|
30
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+808%
|
13
−808%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1057%
|
7
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+886%
|
14
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1292%
|
13
−1292%
|
| Valorant | 200−210
+273%
|
55−60
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+435%
|
23
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1500%
|
5
−1500%
|
| Dota 2 | 140−150
+300%
|
35
−300%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1133%
|
9
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+487%
|
23
−487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+886%
|
14
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1338%
|
8
−1338%
|
| Valorant | 200−210
+1293%
|
15
−1293%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1440%
|
10
−1440%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+647%
|
30−35
−647%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 240−250
+440%
|
45−50
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Valorant | 210−220
+905%
|
21−24
−905%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 100−110
+587%
|
15
−587%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+611%
|
9
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 661% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 4450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 3.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 26 ตุลาคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 728.6%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
