Radeon R7 M360 เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon R7 M360 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M360 อย่างมหาศาลถึง 2382% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 1006 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Meso |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 384 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1125 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,550 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 27.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+1042%
| 12
−1042%
|
| 4K | 95
+3067%
| 3−4
−3067%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2714%
|
7−8
−2714%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2714%
|
7−8
−2714%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Fortnite | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Valorant | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2714%
|
7−8
−2714%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+532%
|
44
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Dota 2 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Fortnite | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+2260%
|
5
−2260%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2486%
|
7
−2486%
|
| Valorant | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Dota 2 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Valorant | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2567%
|
9−10
−2567%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 240−250
+3371%
|
7−8
−3371%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Valorant | 210−220
+2900%
|
7−8
−2900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ R7 M360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 1042% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 3067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 11000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า R7 M360 ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.00 | 1.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2381.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
