Radeon R8 M445DX vs GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon R8 M445DX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R8 M445DX อย่างมหาศาลถึง 1743% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 951 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Meso |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 780 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1021 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,550 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.42 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6534 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+879%
| 14
−879%
|
| 4K | 95
+1800%
| 5−6
−1800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6500%
|
3−4
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Resident Evil 4 Remake | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6500%
|
3−4
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Fortnite | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1191%
|
10−12
−1191%
|
| Valorant | 210−220
+461%
|
35−40
−461%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6500%
|
3−4
−6500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Dota 2 | 140−150
+513%
|
23
−513%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Fortnite | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1917%
|
6
−1917%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1191%
|
10−12
−1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2486%
|
7
−2486%
|
| Valorant | 210−220
+461%
|
35−40
−461%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Dota 2 | 140−150
+571%
|
21
−571%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1191%
|
10−12
−1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Valorant | 210−220
+461%
|
35−40
−461%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1671%
|
14−16
−1671%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 240−250
+1792%
|
12−14
−1792%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Valorant | 210−220
+2300%
|
9−10
−2300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ R8 M445DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 879% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 9200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า R8 M445DX ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.02 | 1.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 15 พฤษภาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1743% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R8 M445DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
