Radeon R9 M275 เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon R9 M275 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M275 อย่างมหาศาลถึง 1192% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 807 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Venus |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+471%
| 24
−471%
|
| 4K | 95
+1257%
| 7−8
−1257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 33.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 114.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Fortnite | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+969%
|
12−14
−969%
|
| Valorant | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+433%
|
50−55
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Dota 2 | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Fortnite | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+969%
|
12−14
−969%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1911%
|
9−10
−1911%
|
| Valorant | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Dota 2 | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+969%
|
12−14
−969%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Valorant | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1100%
|
20−22
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
| Valorant | 240−250
+872%
|
24−27
−872%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Valorant | 210−220
+1523%
|
12−14
−1523%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ R9 M275 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 1257% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 6800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า R9 M275 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.11 | 2.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 28 มกราคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1192% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
