GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 342 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+154%
| 54
−154%
|
| 1440p | 70−75
+112%
| 33
−112%
|
| 4K | 95
+296%
| 24
−296%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+122%
|
85−90
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+83.6%
|
65−70
−83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+122%
|
85−90
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+100%
|
56
−100%
|
| Fortnite | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| Valorant | 200−210
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+83.6%
|
65−70
−83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+122%
|
85−90
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.5%
|
200−210
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Dota 2 | 140−150
+25%
|
112
−25%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+120%
|
51
−120%
|
| Fortnite | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+76.1%
|
67
−76.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 80−85
+161%
|
31
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+235%
|
54
−235%
|
| Valorant | 200−210
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+83.6%
|
65−70
−83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Dota 2 | 140−150
+32.1%
|
106
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+133%
|
48
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+259%
|
32
−259%
|
| Valorant | 200−210
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+107%
|
110−120
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+165%
|
26
−165%
|
| Metro Exodus | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 240−250
+53.5%
|
150−160
−53.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+152%
|
33
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+149%
|
35−40
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+335%
|
20
−335%
|
| Valorant | 210−220
+143%
|
85−90
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 100−110
+98.1%
|
52
−98.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 335%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 16.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 2 เมษายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.1%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
