Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 188 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.68 | 56.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.68 | 9.66 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 103%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−57.4%
| 107
+57.4%
|
| 1440p | 45
−35.6%
| 61
+35.6%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49
−29.1%
| 2.70
+29.1%
|
| 1440p | 5.27
−11.2%
| 4.74
+11.2%
|
| 4K | 7.90
+1.6%
| 8.03
−1.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 137
−145%
|
336
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−103%
|
75
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−131%
|
111
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 96
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−145%
|
270
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−120%
|
66
+120%
|
| Far Cry 5 | 75
−48%
|
111
+48%
|
| Fortnite | 177
+28.3%
|
130−140
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−143%
|
85
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Valorant | 136
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 81
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−97.3%
|
144
+97.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−23.4%
|
270−280
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−132%
|
58
+132%
|
| Dota 2 | 100−110
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−50%
|
102
+50%
|
| Fortnite | 105
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−16.5%
|
106
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−98.4%
|
121
+98.4%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−152%
|
68
+152%
|
| Metro Exodus | 40
−163%
|
105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−77.6%
|
110−120
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−168%
|
185
+168%
|
| Valorant | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55
+139%
|
| Dota 2 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| Far Cry 5 | 64
−53.1%
|
98
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−162%
|
55
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Valorant | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−70.4%
|
130−140
+70.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
89
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−55.2%
|
200−210
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Metro Exodus | 23
−183%
|
65
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 133
−70.7%
|
220−230
+70.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Far Cry 5 | 43
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 14
−207%
|
43
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−165%
|
69
+165%
|
| Valorant | 117
−53%
|
170−180
+53%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−114%
|
45
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 28%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.24 | 29.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181.3%
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
