Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 42.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.04 | 14.10 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
320.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−11.8%
| 114
+11.8%
|
1440p | 65
−6.2%
| 69
+6.2%
|
4K | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−141%
|
344
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−121%
|
115
+121%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+15.7%
|
115
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−115%
|
307
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
Far Cry 5 | 91
−71.4%
|
156
+71.4%
|
Fortnite | 188
+13.3%
|
166
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 124
−6.5%
|
132
+6.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−89.9%
|
150
+89.9%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−36%
|
151
+36%
|
Valorant | 160−170
−74%
|
294
+74%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
+15.2%
|
105
−15.2%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−7.7%
|
154
+7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Dota 2 | 106
−47.2%
|
156
+47.2%
|
Far Cry 5 | 89
−61.8%
|
144
+61.8%
|
Fortnite | 127
−10.2%
|
140
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 122
−6.6%
|
130
+6.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−67.1%
|
132
+67.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
−45.7%
|
137
+45.7%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−30.8%
|
68
+30.8%
|
Metro Exodus | 64
−35.9%
|
87
+35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−38.5%
|
144
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−24.6%
|
147
+24.6%
|
Valorant | 203
−43.3%
|
291
+43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
Dota 2 | 102
−43.1%
|
146
+43.1%
|
Far Cry 5 | 85
−58.8%
|
135
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 106
−11.3%
|
118
+11.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−73.8%
|
139
+73.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−42.2%
|
91
+42.2%
|
Valorant | 128
−25%
|
160
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−8.3%
|
118
+8.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−55.4%
|
87
+55.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
Grand Theft Auto V | 61
−18%
|
72
+18%
|
Metro Exodus | 37
−37.8%
|
51
+37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 194
−42.8%
|
277
+42.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+1.2%
|
81
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Far Cry 5 | 66
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 84
−22.6%
|
103
+22.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
−20.3%
|
77
+20.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Grand Theft Auto V | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Metro Exodus | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
Valorant | 185
−24.9%
|
231
+24.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−20%
|
54
+20%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Dota 2 | 80−85
−23.5%
|
100
+23.5%
|
Far Cry 5 | 34
−38.2%
|
47
+38.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−119%
|
59
+119%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 16%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.53 | 35.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป