GeForce RTX 3080 เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.89 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 13.90 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1188 MHz |
320.3 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−59.8%
| 163
+59.8%
|
1440p | 65
−87.7%
| 122
+87.7%
|
4K | 50
−70%
| 85
+70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.73 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−112%
|
300−350
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−181%
|
140−150
+181%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
−29.3%
|
172
+29.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−112%
|
300−350
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−156%
|
138
+156%
|
Far Cry 5 | 91
−72.5%
|
157
+72.5%
|
Fortnite | 188
−52.1%
|
280−290
+52.1%
|
Forza Horizon 4 | 124
−90.3%
|
230−240
+90.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−92.4%
|
152
+92.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−160%
|
135
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−58.6%
|
170−180
+58.6%
|
Valorant | 160−170
−98.2%
|
300−350
+98.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
−28.9%
|
156
+28.9%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−112%
|
300−350
+112%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
Dota 2 | 106
−38.7%
|
147
+38.7%
|
Far Cry 5 | 89
−68.5%
|
150
+68.5%
|
Fortnite | 127
−125%
|
280−290
+125%
|
Forza Horizon 4 | 122
−93.4%
|
230−240
+93.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−77.2%
|
140
+77.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
−56.4%
|
147
+56.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−137%
|
123
+137%
|
Metro Exodus | 64
−100%
|
128
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−69.2%
|
170−180
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−157%
|
303
+157%
|
Valorant | 203
−65%
|
300−350
+65%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−34.3%
|
145
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−143%
|
131
+143%
|
Dota 2 | 102
−32.4%
|
135
+32.4%
|
Far Cry 5 | 85
−64.7%
|
140
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 106
−123%
|
230−240
+123%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−94.2%
|
101
+94.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−120%
|
170−180
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−133%
|
149
+133%
|
Valorant | 128
−109%
|
268
+109%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−162%
|
280−290
+162%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−159%
|
450−500
+159%
|
Grand Theft Auto V | 61
−83.6%
|
112
+83.6%
|
Metro Exodus | 37
−157%
|
95
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 194
−104%
|
350−400
+104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−51.2%
|
124
+51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
Far Cry 5 | 66
−105%
|
135
+105%
|
Forza Horizon 4 | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
−136%
|
150−160
+136%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Grand Theft Auto V | 64
−123%
|
143
+123%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Metro Exodus | 23
−183%
|
65
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−156%
|
115
+156%
|
Valorant | 185
−76.2%
|
300−350
+76.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−102%
|
91
+102%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Dota 2 | 80−85
−59.3%
|
129
+59.3%
|
Far Cry 5 | 34
−176%
|
94
+176%
|
Forza Horizon 4 | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−256%
|
95−100
+256%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 291%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.53 | 62.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป