Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 542 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 18.81 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 28 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | ไม่มีข้อมูล |
320.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+437%
| 19
−437%
|
1440p | 65
+622%
| 9
−622%
|
4K | 50
+257%
| 14
−257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+361%
|
31
−361%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+412%
|
26
−412%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+496%
|
24
−496%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
Far Cry 5 | 91
+355%
|
20
−355%
|
Fortnite | 188
+327%
|
40−45
−327%
|
Forza Horizon 4 | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+276%
|
21
−276%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+327%
|
24−27
−327%
|
Valorant | 160−170
+119%
|
75−80
−119%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
+426%
|
23
−426%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1092%
|
12
−1092%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+124%
|
110−120
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10
−440%
|
Dota 2 | 106
+172%
|
39
−172%
|
Far Cry 5 | 89
+368%
|
19
−368%
|
Fortnite | 127
+189%
|
40−45
−189%
|
Forza Horizon 4 | 122
+281%
|
30−35
−281%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+295%
|
20
−295%
|
Grand Theft Auto V | 94
+571%
|
14
−571%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 64
+433%
|
12
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+300%
|
24−27
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+436%
|
22
−436%
|
Valorant | 203
+164%
|
75−80
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+370%
|
23
−370%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
Dota 2 | 102
+183%
|
36
−183%
|
Far Cry 5 | 85
+372%
|
18
−372%
|
Forza Horizon 4 | 106
+231%
|
30−35
−231%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+482%
|
11
−482%
|
Valorant | 128
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
Grand Theft Auto V | 61
+917%
|
6
−917%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
Valorant | 194
+137%
|
80−85
−137%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Far Cry 5 | 66
+450%
|
12
−450%
|
Forza Horizon 4 | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Grand Theft Auto V | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Valorant | 185
+400%
|
35−40
−400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 80−85
+406%
|
16
−406%
|
Far Cry 5 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 4 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 437% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 1092%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Max-Q เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.53 | 7.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 28 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.7%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 435.7%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ