GeForce RTX 3080 เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.53 | 46.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.06 | 14.16 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 68%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 320 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1188 MHz |
| 192 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−147%
| 168
+147%
|
| 1440p | 44
−184%
| 125
+184%
|
| 4K | 30
−190%
| 87
+190%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49
−19.3%
| 4.16
+19.3%
|
| 1440p | 5.39
−3.8%
| 5.59
+3.8%
|
| 4K | 7.90
−1.7%
| 8.03
+1.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
−241%
|
120−130
+241%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−118%
|
130−140
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−109%
|
111
+109%
|
| Battlefield 5 | 78
−168%
|
200−210
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−360%
|
138
+360%
|
| Far Cry 5 | 75
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 76
−109%
|
150−160
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
| Hitman 3 | 54
−115%
|
116
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
−77.9%
|
240−250
+77.9%
|
| Metro Exodus | 81
−77.8%
|
144
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−77%
|
131
+77%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−128%
|
270−280
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
−81%
|
248
+81%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
−113%
|
96
+113%
|
| Battlefield 5 | 69
−203%
|
200−210
+203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−436%
|
134
+436%
|
| Far Cry 5 | 59
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−174%
|
150−160
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 210
−11%
|
230−240
+11%
|
| Hitman 3 | 51
−131%
|
118
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
−80.6%
|
240−250
+80.6%
|
| Metro Exodus | 70
−106%
|
144
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−308%
|
326
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
−78.9%
|
238
+78.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−265%
|
130−140
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−132%
|
88
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−470%
|
131
+470%
|
| Far Cry 5 | 43
−167%
|
110−120
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−228%
|
230−240
+228%
|
| Hitman 3 | 45
−144%
|
110
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−176%
|
182
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−322%
|
287
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−282%
|
149
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−261%
|
101
+261%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
−122%
|
131
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−158%
|
100−110
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−181%
|
75−80
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−181%
|
76
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−185%
|
75−80
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Far Cry 5 | 28
−175%
|
75−80
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−56.6%
|
270−280
+56.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
−215%
|
151
+215%
|
| Metro Exodus | 45
−138%
|
107
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−398%
|
219
+398%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 129
−91.5%
|
247
+91.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−225%
|
130
+225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−259%
|
75−80
+259%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Hitman 3 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−280%
|
220−230
+280%
|
| Metro Exodus | 22
−545%
|
142
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−342%
|
115
+342%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−420%
|
52
+420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Far Cry 5 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−375%
|
95
+375%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 975%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 65.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
