GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 29.93 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA103S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2000 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−38.2%
| 141
+38.2%
|
| 1440p | 65
−35.4%
| 88
+35.4%
|
| 4K | 50
−18%
| 59
+18%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−79%
|
250−260
+79%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−152%
|
136
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
−10.5%
|
140−150
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−53.8%
|
220
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−130%
|
124
+130%
|
| Far Cry 5 | 91
−61.5%
|
147
+61.5%
|
| Fortnite | 188
−6.9%
|
200−210
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−110%
|
109
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−55%
|
170−180
+55%
|
| Valorant | 160−170
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 121
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−25.2%
|
179
+25.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Dota 2 | 106
−49.1%
|
158
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−57.3%
|
140
+57.3%
|
| Fortnite | 127
−58.3%
|
200−210
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−46.8%
|
116
+46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−55.3%
|
146
+55.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Metro Exodus | 64
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−89%
|
223
+89%
|
| Valorant | 203
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Dota 2 | 102
−48%
|
151
+48%
|
| Far Cry 5 | 85
−55.3%
|
132
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−115%
|
170−180
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−84.4%
|
118
+84.4%
|
| Valorant | 128
−128%
|
292
+128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−84.4%
|
200−210
+84.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−114%
|
120
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−88%
|
300−350
+88%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| Metro Exodus | 37
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 194
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Far Cry 5 | 66
−75.8%
|
116
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−67.9%
|
140−150
+67.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−100%
|
120−130
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−87.5%
|
120
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Metro Exodus | 23
−109%
|
48
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Valorant | 185
−87.6%
|
347
+87.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Dota 2 | 80−85
−56.8%
|
127
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 34
−106%
|
70
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−170%
|
70−75
+170%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.53 | 48.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
