Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 1070

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	186	732
จัดอันดับตามความนิยม	30	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.64	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.58	21.20
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$379	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	202.0	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.463 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	64	6
TMUs	120	48
L1 Cache	720 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8 จีบี/s	System Shared
	256 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.30
+682%

Iris Plus Graphics 655 4.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13512
+683%

ตัวอย่าง: 52692

Iris Plus Graphics 655 1725
ตัวอย่าง: 1563

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 24652
+752%

Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 50995
+315%

Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 18255
+821%

Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 106934
+646%

Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 463865
+238%

Iris Plus Graphics 655 137266

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	117 +457%	21 −457%
1440p	69 +590%	10 −590%
4K	49 +206%	16 −206%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.49	ไม่มีข้อมูล
4K	7.73	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +982%	16−18 −982%
Cyberpunk 2077	70−75 +825%	8−9 −825%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +1300%	6−7 −1300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	141 +781%	16−18 −781%
Counter-Strike 2	180−190 +982%	16−18 −982%
Cyberpunk 2077	70−75 +825%	8−9 −825%
Far Cry 5	106 +864%	11 −864%
Fortnite	256 +1064%	22 −1064%
Forza Horizon 4	129 +545%	20−22 −545%
Forza Horizon 5	100−110 +845%	10−12 −845%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	135 +694%	16−18 −694%
Valorant	200−210 +261%	55−60 −261%

Full HD
High

Battlefield 5	119 +644%	16−18 −644%
Counter-Strike 2	180−190 +982%	16−18 −982%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +454%	50 −454%
Cyberpunk 2077	70−75 +825%	8−9 −825%
Dota 2	130−140 +331%	32 −331%
Far Cry 5	100 +900%	10 −900%
Fortnite	175 +629%	24−27 −629%
Forza Horizon 4	121 +505%	20−22 −505%
Forza Horizon 5	100−110 +845%	10−12 −845%
Grand Theft Auto V	111 +1010%	10 −1010%
Metro Exodus	62 +933%	6 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	122 +618%	16−18 −618%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +991%	11 −991%
Valorant	200−210 +261%	55−60 −261%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	107 +569%	16−18 −569%
Cyberpunk 2077	70−75 +825%	8−9 −825%
Dota 2	130−140 +393%	28 −393%
Far Cry 5	90 +900%	9 −900%
Forza Horizon 4	94 +370%	20−22 −370%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	81 +376%	16−18 −376%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +950%	6 −950%
Valorant	200−210 +261%	55−60 −261%

Full HD
Epic

Fortnite

127
+429%

24−27

−429%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80 +875%	8−9 −875%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +616%	30−35 −616%
Grand Theft Auto V	65−70 +1550%	4 −1550%
Metro Exodus	38 +1800%	2−3 −1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +430%	30−35 −430%
Valorant	230−240 +439%	40−45 −439%

1440p
Ultra

Battlefield 5	84 +8300%	1−2 −8300%
Cyberpunk 2077	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Far Cry 5	68 +750%	8−9 −750%
Forza Horizon 4	79 +690%	10−11 −690%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +867%	6−7 −867%

1440p
Epic

Fortnite

79
+888%

8−9

−888%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +800%	4−5 −800%
Grand Theft Auto V	62 +313%	14−16 −313%
Metro Exodus	23 +1050%	2−3 −1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +760%	5−6 −760%
Valorant	190−200 +848%	21−24 −848%

4K
Ultra

Battlefield 5	45	0−1
Counter-Strike 2	35−40 +800%	4−5 −800%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Dota 2	95−100 +725%	12 −725%
Far Cry 5	35 +1067%	3−4 −1067%
Forza Horizon 4	52 +940%	5−6 −940%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +775%	4−5 −775%

4K
Epic

Fortnite

39
+875%

4−5

−875%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 เร็วกว่า 590% ในความละเอียด 1440p
GTX 1070 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 8300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.30	4.13
ความใหม่ล่าสุด	10 มิถุนายน 2016	3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	15 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 682%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1070

Radeon RX 5600 XT

Iris Plus Graphics 655

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 10635 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 371 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: